RAZBOIUL MEMETIC. STUDIU DE CAZ: PARTIDUL PLUS SI DACIAN CIOLOS

  1. MEMA SI RAZBOIUL MEMETIC

Teoria darwinista credea ca selectia speciilor se face la nivel de individ: cel mai adaptat conditiilor de mediu supravietuieste si isi perpetueaza specia. In anii 70, Richard Dawkins rastoarna aceasta teorie, aratand ca selectia nu se face la nivel de individ, ci la nivelul genelor acestuia. El a definit gena ca pe o unitate de stocare a informatiei care determina dinamica organismului, de la conceptie si pana la moarte.

In aceeasi carte, „Gena egoista”, Dawkins a aratat ca se poate face o paralela intre individ si societate: si societatea are „gene” care stocheaza informatia sociala si culturala, ceea ce diferentiaza un anumit tip de societate de un alt tip, sau aceeasi societate, in timp, la ani distanta.

Aceste unitati au fost denumite „meme”. Prin urmare, fiecare societate are un set de meme care o defineste, iar modificarea acestora poate determina evolutia sau involutia respectivei societati. Folosirea cu rea credinta a memelor poate duce la crize sociale, razboaie interne sau la devierea cursului natural spre forme de guvernare totalitariste.

In urma analizei situatiilor politice din ultimii ani, credem ca actiunile de destabilizare pe care Rusia le-a desfasurat la nivelul Uniunii Europene (implicarea certa in Brexit) si in timpul campaniei pentru presedintie in SUA (castigator Donald Trump) folosesc memele ca pe arme puternice in atacarea democratiilor occidentale. Efectele acestor actiuni au dimensiunea unui adevarat razboi, definit ca razboi memetic.

In Romania, dupa preluarea legitima in 2016 de catre PSD-ALDE a puterii si prima siluire a justitiei, la finalul lunii ianuarie 2017, a fost evident ca am intrat intr-o noua etapa: una in care clasa politica de rea credinta si „grajdanii” lor (voi denumi aceasta structura ca fiind SISTEMUL ILIBERAL DRAGNEA – prescurtat SID) ataca structura naturala a societatii romanesti.

La acest atac societatea civila s-a mobilizat initial exemplar, mobilizarea scazand insa in timp, cu unele varfuri de implicare stradala la evenimentele cu impact social, precum 10 august 2018.

Efectul acestei mobilizari a fost OUG 14 care anuleaza OUG 13 ce gratia faptele de coruptie. Numai ca, imediat, SID si-a rechemat consilierii cu ajutorul carora castigase alegerile in 2016, fapt dovedit de noile meme cu care a continuat lupta impotriva romanilor si a statului de drept.

Constatam astfel ca, in fapt, suntem spectatorii si tintele unui razboi memetic, desfasurat de catre forte ostile interesului national, care se va accentua fara indoiala in 2019, an electoral cu miza europeana si nationala.

  1. PARTIDUL PLUS

Dupa incheierea mandatului guvernului tehnocrat, Dacian Ciolos s-a retras o perioada de timp, revenind in 2018 cu anuntul infiintarii unui nou partid si cu unele declaratii politice care au deranjat  SID, declaratii de bun simt, bine primite de publicul care astepta intrarea acestuia in jocul politic.

Incercarile infiintarii partidului in care este implicat Dacian Ciolos s-au lovit de nenumaratele contestatii din partea SID si amanari ale instantei, cu intentia cea mai probabila ca sa nu intre in cursa pentru alegerile europarlamentare. Motiv pentru care s-a apelat la o firma de avocatura (Iordache Partners) care sa inregistreze la Tribunal un partid si care, ulterior, sa fie predat lui Dacian Ciolos si oamenilor din jurul sau. Acest partid are initialele PLUS, denumirea intreaga fiind PARTIDUL LIBERTATII, UNITATII si SOLIDARITATII.

Reamintesc, pentru cine nu stie, ca in 2012 Mihai Razvan Ungureanu a apelat la o solutie asemanatoare, preluand de la Adrian Iurascu un partid deja infiintat, Forta Civica. Era nevoie de acest demers pentru a scurta procesul transformarii miscarii civice din jurul ICCD intr-o structura politica. Ce a urmat dupa aceea este alta poveste.

Prin acest shortcut politic, Ciolos a aplicat SID trei lovituri usturatoare:

  • a reusit intrarea in jocul politic, sondajele de opinie dandu-i cel putin 10% intentie de vot, chiar inainte de a infiinta partidul;
  • a creat posibilitatea celor care nu se regaseau in alte partide sa se alature noii structuri si/sau sa participe la vot (prezenta mare la urne defavorizeaza SID care se bazeaza pe cel mult 3,7 milioane voturi la o prezenta de 50% conform cercetarilor sociologice);
  • poate reprezenta o alternativa la guvernare intr-o alianta cu USR si PNL, mai ales ca o posibila alianta USR-PLUS ar lua acelasi numar de voturi cu cat este creditat PSD.

Asadar sunt toate motivele ca SID sa fie deranjat de aceasta intrare in scena. Necesitatea initierii unui atac pare evidenta, mai ales ca miscarea de a inregistra fara sa anunte un alt partid decat cel asumat, i-a lasat in offside pe cei care aveau misiunea de a-l opri pe Dacian Ciolos si pe cei din jurul sau (exemplu Vlad Voiculescu, cel vazut ca o alternativa la Gabriela Firea la Primaria Capitalei).

  1. INITIATORUL SI INFLAMATORII DE MESAJ

Deosebirea dintre un atac coordonat si o simpla acuza este modul de desfasurare al acestuia: atacul are un initiator (in cazul studiat Marius Oprea, membru ALDE),  inflamatori de mesaj (Antena 3, RTV, TVR, site-uri de fakenews, dar si membri ai partidelor de opozitie) si este coordonat pentru a atinge un obiectiv stabilit.

Cine este initiatorul si de ce el?

PSD-ALDE sufera de o deficienta acuta de buna credinta, dar si de competenta. Totusi, intre PSD si ALDE perceptia este ca ultimul are membri mai competenti decat partidul majoritar din alianta. Asadar era nevoie de un personaj din zona ALDE.

Acesta a fost de data acesta Marius Oprea care, intr-un articol declara ca partidul PLUS a fost facut de catre casa de avocatura a unor copii de „securisti”.

Cine este Marius Oprea? Este istoric, deci ar avea competenta de a initia o acuzatie de „complicitate” cu Securitatea. Poate fi agreat ca fiind de buna credinta de o parte din electoratul pasiv, din cauza apartenentei la Societatea Timisoara, ONG cu insemnatate in perioada imediata declansarii revolutiei din 1989.

Studiind mai atent, vedem ca acesta este un personaj „alunecos”. Ii ia partea lui Sorin Iliesiu, un alt personaj controversat, cand acesta este eliminat din Societatea Timisoara. Este numit seful Centrului de Investigare a Crimelor Comunismului, devenit ulterior Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). In 2010 este dat afara de la conducerea institutului, apoi reprimit in 2012 ca sef de departament. Demisioneaza din PNL in 2014, dupa ce ii multumise lui Antonescu ca este reprimit in conducerea IICCMER ca urmare a interventiei acestuia si se inscrie in ALDE, desi acest partid este vadit orientat, prin actiunile sale, impotriva societatii civile.

Asadar un personaj in care putem banui o competenta de istoric, dar la care buna credinta pare indoielnica, fapt dovedit si de urmatorul pasaj dintr-un interviu ulterior declansarii atacului la adresa PLUS:

Alexandru Iordache (prezumat tatal securist al avocatului Iordache) a fost cel care a coordonat ancheta noastra penala”, spune acesta intr-un interviu, ca mai apoi sa retracteze: „Ei (cei anchetati n.a.) au vazut fotografia lui Iordache si mi-au spus ca nu-si aduc aminte ca ar fi aratat asa. Intr-adevar, si eu imi amintesc bine ca „maiorul Alexandru“ avea ochi albastri. Este posibil ca acela care ni se recomanda noua drept „maiorul Alexandru“ (si care se purta „parinteste“ cu noi, spre deosebire de subordonati) sa fi fost alta persoana” sursa: https://romanialibera.ro/aldine/cand-te-ai-decis-sa-intri-in-securitate-l-ai-lasat-la-usa-pe-dumnezeu-770161.

Cum sa spui ceva ca o certitudine ca mai apoi sa te indoiesti cateva minute mai tarziu?

Cine sunt inflamatorii de mesaj si de ce ei?

  1. Televiziunile obediente PSD-ALDE, site-urile de fake news si personaje controversate, cu legaturi in coalitia PSD-ALDE (vuvuzelele).

Acestea actioneaza la comanda politica, iar faptul ca aloca mult timp si insista pe inflamarea acestui atac, da si raspunsul la intrebarea daca este un atac coordonat sau o simpla actiune de presa.

  1. Membri ai partidelor „de opozitie” (blatistii).

Parte din ei pentru ca au credinta ca Dacian Ciolos este vinovat pentru ca PNL a pierdut peste 1 milion de voturi in 2016 intre locale si parlamentare, altii, personaje invitate permanent in platourile televiziunilor obediente PSD-ALDE, care cred ca succesul atacului declansat impotriva partidului PLUS le-ar aduce voturi, si mai putini, personaje care cred ca daramand cladirea altora, a lor va ramane cea mai inalta din oras.

  1. Persoane care vad politicul exclusiv in alb si negru (neinitiatii).

De fapt ei au fost de la bun inceput vizati: daca vuvuzelele nu sunt credibile decat pentru ascultatorii lor fideli, daca blatistii au doar interesul de a plati polite sau de a fi vazuti de viitori „stapani” ca fiind utili la nevoie, neinitiatii au o forta mare atunci cand preiau si amplifica mesajul, pentru ca par competenti si de buna credinta.

Cei mai multi dintre ei cad prada chiar refuzului de a se apleca mai mult asupra fenomenului politic, tocmai pentru ca il cred dezgustator si insalubru. Si atunci politicul, cu rea credinta ii pot folosi foarte usor: caci ce e mai simplu decat a indeparta electoratul nehotarat, vizat de PLUS, de urne? Cine castiga in aceasta lupta? Usor de dat un raspuns.

  1. ATACUL

Analiza oricarei actiuni militare are in vedere urmatoarele elemente:

  • Tipul atacului
  • Obiectivul tactic si rolul sau in atingerea obiectivului strategic;
  • Terenul si contextul;
  • Forte adverse;
  • Forte proprii si aliati (permanenti sau temporari).
  1. Tipul atacului

Este evident ca atacul nu este unul armat. Nu este nici violent, indreptat asupra unei victime sau a unui grup. Este unul aparent politic dar social, care incearca sa puna niste etichete unor personaje politice, prin intermediul rularii in spatiul public a unor meme: „Securist”, atribut care sa-l vizeze pe Dacian Ciolos (anul acesta sunt alegeri prezidentiale si trebuie maculat), iar a doua „Partid Securistic” (participant la alegerile europarlamentare), mema care vizeaza noul partid PLUS.

Prin rularea lor zilnica, memele ajung sa capete valori de adevar nu numai pentru electoratul PSD-ALDE, ci chiar de electoratul care, inainte de atac se uitau cu incredere la Dacian Ciolos, iar la PLUS ca la o spernata de viitor.

  1. Obiectivul

Obiectivul strategic al SID este ramanerea cu orice pret la putere si dupa 2020, pentru finalizarea /reformarea intregii structuri sociale pe baze iliberale, favorabile actiunii nestingherite a unei nomenclaturi in curs de constituire, aflata deasupra legii.

Obiectivul tactic prin care se poate atinge obiectivul strategic urmarit in acest atac este de a descuraja votantii fortelor adverse, a opri valul de incredere ce poate fi transformat in voturi pentru adversar, a-l face necredibil pe inamic in fata opiniei publice si pentru cei cu care acesta poate incheia o alianta politica dupa alegeri.

  1. Terenul si contextul

Terenul politic este favorabil PSD-ALDE: majoritate parlamentara, certitudinea primirii serviciilor sefilor de institutii subordonate, canalele de informare in masa la dispozitie, opozitie care cu greu se face auzita si care nu pune probleme reale guvernarii aliantei de rea credinta.

Contextul este insa diferit: o scadere vizibila in sondaje, cu perspectiva de a intra in opozitie dupa 2020, opozitia din ce in ce mai ferma a presedintelui Klaus Iohannis, acum cand posibilitatea unei suspendari este tot mai mica, mesajele de nemultumire venite dinspre actorii europeni si UE si embargoul privind accesul in cancelariile tarilor din lumea democratica.

Insa mai exista un context, acela in care manipularea se face din ce in ce mai eficient si cu mijloace la indemana. ”Acum cateva decenii, Arthur Finkelstein a avut o idee simpla: pentru a castiga alegeri, nu e nevoie sa convingi lumea sa vina sa voteze. Oamenii au, in general, optiunile facute inca dinainte sa inceapa campania electorala. A incerca sa le schimbi optiunile presupune o investitie de energie, timp & bani disproportionata in raport cu efectele obtinute; pur si simplu se munceste prea mult pentru beneficii prea mici. Prin urmare, lui Finkelstein i-a venit ideea simpla sa incerce opusul: nu sa-si convinga alegatorii sa iasa la vot, ci sa-i convinga pe opozanti sa nu voteze. E mai simplu, presupune mai putine investitii – si e teribil de spectaculos sub raportul eficientei. Aplicand ideea asta simpla, Finkelstein a creat presedinti & prim-ministri in unele dintre cele mai complicate tari de pe glob, din Statele Unite pana in Israel &  Ungaria.” sursa: http://www.contributors.ro/editorial/opera%C8%9Biunea-scarna-cum-vrea-psd-sa-ca%C8%99tige

Asadar un teren propice in interior, dar un context care nu da bine in imagine.

  1. Adversarii

Pentru PSD tot ce nu poate fi controlat sunt adversari. De la influencerii de pe retelele de socializare, la membrii miscarilor de strada, la ONG-urile care nu primesc bani de la guvern, la ziaristii independenti care scriu despre ceea ce se intampla acum in societatea romaneasca si partidele care pot castiga alegerile sau procente insemnate din voturi.

Totusi, pentru succesul acestui atac nu acestia sunt tintele, ci toti acei alegatori de buna credinta care ar putea vota pe cei care pot prelua singuri sau prin aliante, guvernarea. Adversarii enumerati anterior sunt doar cei care pot beneficia de insuccesul atacului, ori il pot atenua, prin influenta, prin comunicare cu electoratul vizat, prin mesajele politice pe care partidele adverse le pot adresa public si care ar putea avea ca efect marirea prezentei la vot.

  1. Forte proprii si Aliati

Fortele proprii atacatorilor sunt partidul, aliatii politici ai partidului, consilierii lor si banii care misca mesajul in zona inflamarii lor. Iar aliatii, asa cum am enumerat cand am prezentat inflamatorii de mesaj, sunt vuvuzelele si blatistii.

Un intreg, pe care l-am denumit SISTEMUL ILIBERAL DRAGNEA (SID) care are un interes vadit pentru mentinerea beneficiilor actuale, pastrarea puterii, accesul la masa „stapanilor”, dupa caz, sistem uns bine cu bani publici si ajutat de oamenii pusi in posturi cheie. Totul pe fondul unei manipulari continue, care se face din ce in ce mai usor si cu un raport costuri/beneficii covarsitor.

George Birnbaum, un om de afaceri asociat cu consultantul politic Arthur Finkelstein, a relatat publicatiei elvetiene Magazin cum au dezvoltat impreuna campania anti-Soros pentru Fidesz si cum miliardarul nascut in Ungaria a devenit tapul ispasitor ce poate fi folosit in orice tara, transmite presa maghiara independenta. Finkelstein a dezvoltat o adevarata metoda pentru o campanie negativa: asa-numitul vot de respingere, in care este inventat un dusman in timpul campaniei, care va fi continuu atacat si care va fi considerat responsabil pentru toate relele si dezamagirile electoratului, a mai spus Birnbaum.” sursa: https://www.g4media.ro/cum-a-fost-inventat-de-arthur-finkelstein-dusmanul-george-soros-era-atat-de-evident-a-fost-cel-mai-simplu-dintre-produsele-noastre-trebuia-doar-sa-l-impachetezi-si-sa-l-t.html

Statul paralel, Soros, Coldea, Ciolos, Kovesi si, mai nou, Iohannis sunt „dusmanii” care nu-i lasa pe ei sa guverneze, sa dea pensii si salarii, cand, in fapt, singura lor motivatie este „nimic pentru tara, totul pentru noi”.

  1. CONTRAATACUL

In faza initiala contraatacul a fost dat chiar de catre cel care era tinta directa, Dacian Ciolos. Printr-o postare cu o nota mica la capitolul de comunicare politica, seful PLUS nu a facut altceva decat a se dezvinovati, insa a dat de inteles ca toti, intr-o forma sau alta am avut de-a face cu securitatea.

Greseala imensa, speculata de SID dandu-i forme dintre cele mai ciudate. Pentru ca personal cred ca Ciolos a spus ca, prin noduri de retea, oricine poate ajunge sa cunoasca un securist. Dar ce mai conteaza?

Adunandu-si fortele si reevaluand situatia, Dacian Ciolos a mers mai departe, convocand o conferinta de presa lamuritoare. Insa vorba aceea: cand ma duc la psiholog pentru ca am o problema, ma gandesc ca pisica este la psiholog. Acesta vine si imi da o solutie si crede ca mi-a dat inapoi pisica. Cand ea se afla, de fapt, la mijloc.

Asa si aici: Ciolos credea ca pisica este acum la PSD-ALDE, SID crede ca pisica este la partidul PLUS si la electoratul acestuia. De fapt pisica este la mijloc, iar efectele acestui atac nu il vom vedea decat la urne, acolo unde fie electoratul vizat de atac intelege reaua credinta a SID si merge sa-si exprime vointa, fie se lasa coplesit si ne mai paste inca o perioada de atacuri iliberale la adresa Romaniei.

Insa mai este un alt tip de contraatac: cel pe care il dam fiecare in parte, prin informare si intelegere (acesta este si rostul acestui articol), ori il dam atunci cand incepem sa ne organizam ca societate civila si, impreuna, avand constiinta apartenetei la aceasta organizatie civica, ca ceilalti se bazeaza pe noi, sa iesim la vot si sa o facem cu buna credinta.

foto: gandul.info

1 Comentarii

Scrie un comentariu